Milioni mogu biti zabranjeni od izbornih štandova zbog mentalnih poremećaja
Čak i kada se izborni zvaničnici bore za nizak odziv birača, svuda od 500.000 do 1.250.000 ljudi može biti zabranjeno od glasačkih štandova doći do izbora. Ovi ljudi predstavljaju puke građane Sjedinjenih Država koji poštuju zakon. Mnogi su već registrovani za glasanje, ali državni zakoni zabranjuju im glasanje. Njihov zločin: da pate od mentalnih invaliditeta koji ih stavljaju pod psihološko starateljstvo.
"Od 50 država u našoj naciji, 44 sadrže ustavne zakone i statute koji zabranjuju pojedince sa emocionalnim ili kognitivnim oštećenjem od glasanja", rekla je Kay Schriner, istraživačica Fulbrajt instituta za međunarodne odnose. "Jedina druga grupa Amerikanaca koji se suočavaju sa takvim izuzećem su osuđeni krivci."
Schriner i kolega Lisa Ochs, asistent profesora za savjetovanje i psihologiju na Arkanzas State University, posvetili su godinama identificiranje takvih zakona u državnim ustavima i pratiti evoluciju i efekte ovih zakona kroz istoriju.
Njihov sadašnji rad finansira Nacionalni institut za istraživanje invalidnosti i rehabilitacije, podjela Ministarstva obrazovanja SAD-a. Pored toga, istraživanje je korišćeno za pripremu amicus kratkog predstavljenog Vrhovnom sudu SAD u slučaju Univerziteta u Alabami protiv Patricie Garrett.
Rani državni ustavi
Prema Schrinerovom istraživanju, praksa ukidanja prava glasa za osobe sa mentalnim invaliditetom počela je sa najranijim državnim ustavima, izrađenim i ratifikovanim u 1700-ih. Rani američki političari smatraju da bi isključivanje "idiota i ludaka" obezbedilo da se glasačka javnost sastoji samo od onih koji su sposobni da donose informisane i inteligentne političke odluke.
Ali kako su se medicinski i društveni koncepti mentalne nesposobnosti nastavili razvijati, ovi zakoni isključivanja nisu bili niti izmenjeni niti izbrisani. Zapravo, države su nastavile da izrade i izmijene svoje ustave da uključe takve zakone sve do 1959. godine.
"Formulacija i obrazloženje ovih zakona su zadržavanje stavova o mentalno onesposobljenim osobama iz 18. i 19. veka", rekao je Schriner. "Ali činjenica da su Misuri usvojili zakon o zabrani oslobađanja od 1945. godine i da se Aljaska pridružila zajednici sa 1959. znači da to nije samo fenomen 18. stoljeća".
U posljednjih nekoliko godina, nekoliko država se suočilo sa referendama o uklanjanju zakona iz njihovih ustava. Ali, za razliku od drugih zakona o državnim prazninama - koji se redovno oduzimaju kroz ovaj proces - često su usvojeni zakoni o zabrani zabrane.
Jedan od glavnih problema sa ovim zakonima može biti njihova arhaična formulacija. Iako su nameravani da spreče otežavajuće slučajeve mentalnih bolesti, u nekoliko država, zakoni su oslobodili ljude pod starateljstvom za depresiju ili bipolarne poremećaje . Iako ovi uslovi mogu izazvati lične i socijalne poteškoće, oni često ne narušavaju sposobnost osobe da razume složena pitanja ili donosi razumne odluke.
Štaviše, takvi poremećaji se obično kontrolišu preko lekova.
Prema riječima Schrinera, neiskorišćavanje ne samo da poriče ove pojedinosti pravo glasa već i predstavlja čin diskriminacije zasnovan na zastarjelim vrijednostima i pogrešnim shvatanjima. "Ovi statuti uzimaju ružnu društvenu stigmu i kodifikuju je u zakonu", rekla je.
Nažalost, najgori efekat zakona o zabrani pogubljenja nije stigma koju pripisuju ljudima sa mentalnim bolestima, već činjenica da oni sprečavaju ljude da imaju glas u nacionalnoj politici. U najgorem slučaju, sve dok države zabrane mentalno onesposobljene od glasanja, politički kandidati i stranke neće osetiti pritisak da reše pitanja koja se tiču ovih građana.
Perspektive za budućnost
Schriner smatra da se nacija kreće u kritičnom periodu kada pitanja o invalidnosti sada dovode do pažnje javnosti i političara. Kako se ova pitanja pojavljuju na svetlosti, postaje sve važnije da se osobama sa invaliditetom - kako fizičkim tako i mentalnim - dopuste da učestvuju u formiranju politika koje ih direktno utiču.
Umesto da napravi obimnu diskriminaciju osoba sa mentalnim bolestima, Schriner sugeriše da države vode pojedinačne procjene nadležnosti pre nego što zabrane osobu iz izbornog procesa. Ipak, i ovo može prouzrokovati lično ponižavanje i moglo bi se posmatrati kao oblik diskriminacije, rekao je Schriner.
Bolje rešenje bi bilo u potpunosti izbaciti zakone o zabrani i slediti jedno jednostavno pravilo: ako osoba može popuniti kartu za glasanje, ta osoba bi trebala biti smatrana nadležnom za glasanje.
"Neko u aktivnoj psihotičkoj državi vjerovatno neće sedeti i registrovati se za glasanje ili posjetiti svoje lokalno glasačko mjesto", rekao je Schriner. "Smiješno je čak i brinuti o tome, a kamoli napisati zakon kako bi ga sprečio." - Univerzitet Arkansas-a