Kako i kada se poverljive informacije mogu otkriti
Obaveza upozorenja odnosi se na odgovornost savetnika ili terapeuta da informiše treće strane ili organe ako klijent predstavlja prijetnju sebi ili drugoj identifikovanoj osobi. To je jedan od samo nekoliko slučajeva kada terapeut može povrijediti povjerljivost klijenta. Normalno, etičke smernice zahtevaju da terapeuti drže informacije otkrivene tokom terapije strogo privatnim.
"Etički principi psihologa i kodeks ponašanja" Američkog psihološkog udruženja određuju kako i kada se poverljive informacije mogu otkriti. Ove etičke smjernice ukazuju na to da se privatne informacije mogu otkrivati samo uz dozvolu pojedinca ili kako to dopušta zakon. Pravni slučajevi u kojima se takve informacije mogu otkriti obuhvataju kada je neophodno pružiti stručne usluge prilikom konsultacija drugih stručnjaka da dobiju plaćanje za usluge i da zaštite klijenta i drugih strana od potencijalne štete.
Specifičnost pravne obaveze upozorenja obično varira od države. U većini slučajeva:
- Terapeut je obavezan da povredi poverljivost ako klijent predstavlja neposrednu pretnju za sebe, terapeuta ili treće strane.
- Potrebne informacije moraju biti otkrivene nekome ko je u stanju da preduzme mere kako bi smanjio pretnju.
- U većini slučajeva, osoba koja je u opasnosti i policija biće obaveštena.
Slučajevi koji su uspostavili zakonsku obavezu upozorenja
Dva orijentirana pravna predmeta uspostavila su terapeutske zakonske obaveze da krše poverljivost ako smatraju da klijent predstavlja rizik za sebe ili druge.
Tarasoff v. Regents of the University of California (1976)
Pravna obaveza upozorenja prvi put je uspostavljena u slučaju Tarasoff v. Regents of the University of California (1976) gdje terapeut nije uspio obavijestiti mladu ženu i njene roditelje o specifičnim pretnjama smrću koju je napravio klijent.
Tatiana Tarasoff i Prosenjit Poddar su se 1968. sastali kao studenti na Univerzitetu u Kaliforniji, Berkeley. Poddar je verovao da su njih dvojica u ozbiljnom odnosu, što nije razmišljao Tarasoff. Kada je izrazila da nije zainteresovana za romantičnu vezu, Poddar je počeo da je zaglavi i doživljava ozbiljan emotivni slom.
Godine 1969. Poddar je postao pacijent psihologa po imenu Dr. Lawrence Moore u Memorijalnoj bolnici Cowell UC Berkeley. Nakon što je izrazio svoje namere da ubije Tarasafa svom terapeutu, Moore je upozorio policiju u kampusu i dala svoje mišljenje da je Poddar trebao hospitalizirati i da je predstavljao opasnost za sebe i druge.
Poddar je bio ukinut kratko, ali se činio racionalnim i stabilnim, vodeći policiju da ga oslobodi obećanjem da će se držati dalje od Tarasoffa. Ubrzo nakon toga, direktor odeljenja za psihijatriju u bolnici Cowell Memorial poručio je da su pisani pismo i terapije uništeni.
Ni policija niti Poddarovi terapeuti upozorili su Tatijanu Tarasoff ili njenu porodicu pretnji. Poddar je nastavio da pljačka mladu ženu i 27. oktobra 1969. godine, ubio je je.
Poddar je otišao u Tarasoffov dom, naoružan kuhinjskim nožem i pištoljom za pelet.
Posle konfrontacije, Tarasoff je vrisnuo za pomoć, i tada joj je Poddar upucao pištolj. Pobjegla je u dvorište, ali ga je Poddar uhvatio i nastavio je ubijati do smrti pomoću kuhinjskog noža. Zatim je ušao u Tarasoffovu kuću i upozorio policiju. Nakon njegovog hapšenja, Poddaru je dijagnostifikovan paranoidnom šizofrenijom , istu dijagnozu koja je Mour u početku napravila.
Njeni roditelji su podneli tužbu protiv terapeuta i Univerziteta u Kaliforniji, Berkeley. Oni su tvrdili da je njihova ćerka trebala biti upozorena na opasnost, dok su optuženi smatrali da je njihova odgovornost da održavaju povjerljivost svog klijenta.
Niži sudovi su se složili s optuženima i slučaj je u početku odbačen. Tarasoff je podneo slučaj Vrhovnom sudu u Kaliforniji. Dok je slučaj eventualno rešen van suda zbog značajne sume, odluka višeg suda iz 1976. godine precizirala je da je povjerljivost drugačija od sigurnosti javnosti.
Jablonski po Pahls protiv Sjedinjenih Država (1983)
Slučaj Jablonskog od strane Pahls protiv Sjedinjenih Država dalje je proširio odgovornosti dužnosti da upozori uključivanjem pregleda prethodnih zapisa koji bi mogli uključiti istoriju nasilnog ponašanja. Rešenje potiče iz slučaja u kojem je lekar provela procjenu rizika klijenta, g. Jablonski, ali nije pregledao istoriju nasilja Jablonskog. Kao rezultat, devojka klijenta, gospođa Kimball, nije upozorena na Jablonski istoriju nasilnog ponašanja. Kada je Jablonski pušten, potom je ubio Kimballa.
Dužnost upozorenja daje savjetnicima i terapeutima pravo i obavezu da krše povjerljivost ako vjeruju da klijent predstavlja rizik za drugu osobu. Takođe štiti kliničare od krivičnog gonjenja zbog kršenja poverljivosti ako imaju opravdanu sumnju da klijent može biti opasnost za sebe ili druge.
Iako je već desetljećima otkako je prvi put ustanovljena zakonska dužnost da se upozori, ona ostaje tema debate. U 2013. godini tadašnji predsednik APA Donald N. Bersoff je predložio da je presuda Tarasoffa loša odluka. Povjerljivost klijenata, on je predložio, bio je izuzetno važan i kršenje toga podcrtava povjerenje koje klijenti stavljaju u svoje mentalne zdravstvene ustanove. Prekidanje ove poverljivosti treba da se desi samo kao posljednje sredstvo, veruje Bersoff.
Neki sugerišu da Moore nije prijavio pretnje, Poddar je možda ostao u lečenju. Da je nastavio da dobija lečenje, možda se možda oporavio od svoje opsesije i Tarasof možda nije poginuo. Međutim, jednostavno nema načina da saznamo da li je situacija možda ovakva. Psiholozi se često suočavaju sa etičkim dilemama i od njih se zahtijeva da koriste najbolju presudu za određivanje pravog postupka. Dužnost upozorenja predstavlja izazov u mnogim slučajevima, ali je to što su terapeuti legalno obavezni da pređu.
> Izvori:
> Američka psihološka asocijacija. (2002). Američko psihološko udruženje Etički principi psihologa i Kodeks ponašanja.
> Američka psihološka asocijacija. (2013). 2013 Predsednička adresa APA od Donald N. Bersoff, Ph.D., JD
> Everstine, L, Everstine, DS, Sullivan, D., Heyman, GM, True, RH, Frey, DH, Johnson, HG, Seiden, RH (2003). Privatnost i poverljivost u psihoterapiji. U DN Bersoff (Ed.), Etički konflikti u psihologiji (3. izd.). Washington, DC: Američka psihološka asocijacija.
> Vitelli, R. (2014). Revisiting Tarasoff. Psihologija danas.