Zašto Bystanderi ponekad ne mogu pomoći
Da ste bili svedoci hitne situacije tačno pred vašim očima, sigurno biste preduzeli neku vrstu akcije kako biste pomogli osobi u nevolji, zar ne? Dok svi volimo da verujemo da je to istina, psiholozi sugerišu da bi se ili ne mogli intervenisati zavisiti od broja drugih prisutnih svedoka.
Razumevanje efekta
Pojam posmatračkog efekta odnosi se na fenomen u kojem je veći broj prisutnih ljudi, manje vjerovatni ljudi će pomoći osobi u nevolji.
Kada dođe do vanrednog stanja, posmatrači će verovatnije preduzeti mjere ako ima svjedoka ili ne. Biti deo velike gomile čini da nijedna osoba ne preuzima odgovornost za akciju (ili neaktivnost).
Istraživači Bibb Latane i John Darley su u seriji klasičnih studija otkrili da je koliko je vremena potrebno učesniku da preduzme akciju i traži pomoć varira u zavisnosti od toga koliko je drugih posmatrača u sobi. U jednom eksperimentu predmeti su postavljeni u jedan od tri stanja tretmana: sam u sobi, sa još dva učesnika ili sa dva konfederanta koji su se pretvarali da su normalni učesnici.
Kako su učesnici popunjavali upitnike, dim je počeo popunjavati prostoriju. Kada su učesnici bili sami, 75% je prijavilo dim od eksperimenata. Za razliku od toga, samo 38% učesnika u sobi sa još dvojicom je prijavilo dim. U završnoj grupi, dvojica konfederata u eksperimentu zabeležila su dim, a zatim ih ignorisala, što je rezultiralo samo 10% učesnika koji su prijavili dim.
Dodatni eksperimenti Latana i Rodina (1969) pokazali su da će 70 procenata pomoći jednoj ženi u nevolji kada su bili jedini svedok, samo oko 40 procenata je pružao pomoć kada su prisutni i drugi ljudi.
Primer efekta Bystander-a
Najčešće navedeni primjer efekta posmatrača u uvodničkim udžbenicima psihologije je brutalno ubistvo mlade žene Catherine "Kitty" Genovese.
U petak, 13. marta 1964. godine, 28-godišnji Genovese vraćao se kući sa posla. Dok je pristupila njenom ulazu u stan, napadnuta je i zabodena od strane čoveka koji je kasnije identifikovan kao Winston Moseley.
Uprkos Genoveseevim ponovljenim pozivima za pomoć, nijedna od desetak ljudi u obližnjoj stambenoj zgradi koja je čula njene krike pozvala je policiju da prijavljuje incident. Napad je počeo u 3: 20h, ali nije bilo do 3:50 da je neko prvi stupio u kontakt sa policijom.
Prvobitno prijavljeni u članku New York Times iz 1964. godine, priča je senzacionalizirala slučaj i izvijestila o nekolicini činjeničnih netačnosti. Dok je često citiran u udžbenicima psihologije, članak u američkom psihologu iz septembra 2007. godine zaključio je da je priča u velikoj meri pogrešno predstavljena uglavnom zbog nepreciznosti objavljenih u novinama i udžbenicima psihologije.
Dok je slučaj Genovese bio predmet brojnih pogrešnih predstavljanja i netačnosti, bilo je i brojnih drugih slučajeva prijavljenih u poslednjih nekoliko godina. Efekat posmatrača može očigledno imati snažan uticaj na društveno ponašanje, ali zašto se upravo to desilo? Zašto ne pomognemo kada smo deo gomile?
Objašnjenja efekta Bystander-a
Postoje dva glavna faktora koji doprinose učinku posmatrača.
Prvo, prisustvo drugih ljudi stvara širenje odgovornosti . Budući da postoje i drugi posmatrači, pojedinci ne osećaju toliko pritiska da preduzmu akciju, jer se smatra da je odgovornost za preduzimanje akcije podeljena među sve prisutne.
Drugi razlog je potreba da se ponašamo na ispravan i društveno prihvatljiv način . Kada drugi posmatrači ne reaguju, pojedinci često uzimaju ovo kao signal da odgovor nije potreban ili nije odgovarajući. Ostali istraživači su otkrili da će susedi manje vjerovatno intervenisati ako je situacija dvosmislena. U slučaju Kitty Genovese, mnogi od 38 svedoka su izjavili da veruju da su bili svedoci "ljubavne ljubavi" i da nisu shvatili da je mlada žena ubijena.
Karakteristike situacije mogu igrati ulogu. Tokom krize , stvari su često haotične i situacija nije uvek jasna. Posmatrači se možda tačno pitaju šta se događa. Tokom takvih haotičnih trenutaka, ljudi često traže druge u grupi da odrede šta je prikladno. Kada ljudi gledaju na gomilu i vide da niko drugi ne reaguje, on šalje signal da možda nijedna akcija nije potrebna.
Možete li spriječiti efekat odskokanja?
Pa šta možete učiniti kako biste izbegli pad u ovu zamku neaktivnosti? Neki psihologi sugerišu da je jednostavno svesnost ove tendencije možda najveći način za prekid ciklusa. Kada se suočite sa situacijom koja zahteva akciju, shvatite kako će vam efekat posmatrača možda biti zadržan i svesno preduzimanje koraka za prevazilaženje može pomoći. Međutim, to ne znači da bi trebalo da se postavite u opasnost.
Ali šta ako ste osoba kojoj je potrebna pomoć? Kako možete inspirisati ljude da pozajmljuju ruku? Jedna često preporučena taktika je da izdvojite jednu osobu iz gomile. Napravite kontakt sa očima i pitajte osobu za pomoć. Personalizovanjem i individualizacijom vašeg zahtjeva postaje mnogo teže ljudima da vas odbiju.
> Izvori:
> Darley, JM & Latané, B. (1969). Bystander "apatija". Američki naučnik, 57, 244-268.
> Latané, B. i Darley, JM (1970) Neodgovoriv posmatrač: Zašto on ne pomaže? Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Manning, R., Levine, M. i Collins, A. (2007). Ubistvo Kitty Genovese i socijalna psihologija pomažu: parabola 38 svedoka. Američki psiholog, 2007; 62 (6): 555-562.
> Soloman, LZ, Solomon, H., & Stone, R. (1978). Pomoći kao funkcija > broja > posmatrača i dvosmislenosti vanredne situacije. Bilten ličnosti i socijalne psihologije, 4, 318-321.